王者荣耀诸葛亮吧,诸葛亮吧谁捉了七次

诸葛亮吧，最近不少朋友在找诸葛亮吧谁捉了七次的相关介绍，兔宝宝游戏网给大家详细的介绍一下，希望对大家有帮助。

1、王者荣耀诸葛亮吧：

这个人是孟获。
孟获是我国长篇古典名著《三国演义》中的一个人物，经考证，东汉历史上确有其人，系蜀国西南少数民族部落首领，曾率众反叛、骚扰边民，后来被诸葛亮生擒并收降。
孟获 性别：男 中国三国时期南中少数族首领。系东汉末益州建宁郡( 今云南晋宁东 )大姓,身材肥硕。生卒年不详。官至御史中丞。 孟获 被诸葛亮所擒.
孟获 - 简明历史传记
蜀先主刘备死的前后，孟获追随益州郡大姓雍闿起兵反蜀汉，并诱煽夷人同叛。据《汉晋春秋》有载：其时蜀南夷帅作叛，诸葛亮来到南中，百战百捷。闻知有一个名叫孟获的人，向为本地的夷、汉所服，于是务要生擒他。后来诸葛亮果然擒孟获于盘东。
孟获 - 简明演义传记
建兴三年(225)，诸葛亮亲率大军分3孟 获路征南中 (蜀汉以巴蜀为根据地，其地在巴蜀之南，故名)，南中内部混乱，越嶲(今四川西昌东)夷帅高定元部下杀雍闿 ，孟获代立为首领 。诸葛亮以孟获在当地夷、汉人中威望甚高，乃采马谡“攻心为上”之策，定计将其生俘，纵归使更战。凡7纵7擒，孟获乃心服。当年秋，南中四郡(越嶲、益州、永昌、牂柯)悉平。诸葛亮大量起用当地少数族的上层分子，把夷人渠帅移置成都为官，孟获为御史中丞。并以南中的牛马特产充实蜀国军资。自此终诸葛亮之世，南方无大叛乱。
[编辑本段]孟获 - 历史年表
【公元223年】蜀建兴元年 益州郡（今云南东部）汉族豪强雍闿，煽动本郡夷帅孟获反蜀。孟获【公元225年】蜀建兴三年 诸葛亮追军南中。七擒孟获。孟获拜降，并赴蜀都为官。 《三国志》没有记载，《三国演义》大书特书——— “七擒孟获”《三国演义》大书特书的篇章，历来广为流传。说的是刘备病逝白帝城后，蜀国南边相继发生叛乱。建兴三年（225年），诸葛亮经过充分准备后，亲率大军南渡泸水（金沙江），迅速平定了云、贵地区的叛乱，巩固了蜀国的后方。在这次具有重大意义的南征中，诸葛亮为了达到“攻心为上”的目的，七次抓住孟获，又七次放走了他。如今，云南许多地方还保留着“七擒七纵”的地点。近日，凉山彝族奴隶社会博物馆黄承宗先生撰文指出，历史上孟获确有其人，但七擒七纵的故事实际上是不存在的。
历史上到底有无孟获其人？
关于孟获其人，学界一直是有争议的。民国时云南地方史志专家张华烂先生作《孟获辩》称孟获是“无是公”，他认为：“陈寿志（指陈著《三国志》）于南中叛党雍闿高定之徒，大书特书，果有孟获汉夷共服之孟获，安得略而不载？其人身被七擒，而其名即为‘获’，天下安有如此凑巧之事？”张华烂的观点其实代表了许多学者的观点。那么，到底有无孟获其人？ 黄承宗认为，虽然孟获的生卒时间无法考证，但孟获是实有其人的。孟获的籍贯和家世，多与南中大姓有关。现在云南昭通第三中学内著名汉代“孟孝琚碑”是清光绪二十七年（公元1901年）在昭通县县城南十里白泥井出土的。该碑记载汉代孟姓在历史上是南中的最著名的两个大姓之一。 除此而外，有关孟获祭祀的历史非常久远。据目前发现的实物资料，最早是唐代和宋代时期。至于建国前西南诸省，或建祠庙，或附祀土主庙以祠孟获者多处。仅西昌县石柱子土主庙、青龙寺、五显庙均设像祭祀。民间所供五显埴神，其画轴左侧第三层排列中有一孟获像，俗称“扫坛蛮王”。
[编辑本段]孟获到底是汉族人还是彝族人？
关于孟获的史料记载非常简略，《汉晋春秋》仅记载他是一位“为夷汉所服”的首领。他到底是汉人还是彝人？长期以来形成两种观点。一派史家的观点认为，孟获的民族是汉族。而另一派孟获史家的观点认为孟获是彝族。 支持汉族一派的理由是孟姓虽为南平历史上的大姓，但孟氏有朱提孟氏和建宁孟氏之分。朱提孟氏自西汉时就有在内地为官者。而建宁孟氏是朱提孟氏南迁而来的。三国时有孟琰（朱提）、孟获、孟干、孟通等。彝族中虽有祖先是孟获的传说，但也有彝族帮助诸葛亮打孟获的传说。所以，孟获可能是南迁的汉族。 而支持彝族一派认为，历史上少数民族首领被赐汉姓者历代都有，因此不能以姓氏来判断其族别。至于少数民族受历代统治者挑动而互相残杀，或奉命征剿。所以彝族帮助诸葛亮打孟获并不能作为孟获是汉族，而非彝族的证据。 黄承宗认为，在南中历史上确曾有楚人王滇记载的一些大姓落籍在南中，其实他们的势力时有消长，但他们当属少数人，时间长了与当地民族融合，多数已不知迁徙南中的年代，这种现象在历史上根本是常见的。这类情况的族属当然视为当地的土著人。 孟获的族别应当是彝族，近年来在贵州整理彝文典籍时，也发现了孟氏的谱系记载。 关于“七擒七纵”孟获的史实是不是真实的？ “七擒七纵”的最早由来是《华阳国志》卷四《南中志》。另外在《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》也有简要的记载。但《三国志·蜀志·诸葛亮传》、《出师表》及当时率军首领《三国志·蜀志》卷十三《李恢·吕凯传》均没有直接记载。而北宋的《资治通鉴》则提到：孟获被“七擒七纵，而亮犹遣获，获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”显然是采纳了《华阳国志》的记载。究竟是陈寿以后的史学家发现了新资料，弥补了《三国志》的不足，还是他们仅仅根据传说而记入史册的，有待史学家进一步深究。 1983年4月，著名历史学家、四川大学历史系教授缪钺先生在全国首届《三国演义》学术讨论会上指出，诸葛亮哪有那样大的本事，把孟获当小孩一样随便放了又捉？已故著名滇史专家、西南历史地理专家、原云南大学历史系教授方国瑜先生在《诸葛亮南征路线考记》一文中说，七擒七纵孟获之事不过是民间传说，载于志书者更多附会，不值辩论。方先生还在其所著《彝族史稿》一书中对此问题作了一番深入的考证，认定关于诸葛亮七擒孟获之说“像煞有其事，完全是虚构的。”当代著名三国史研究专家、成都武侯祠博物馆馆长谭良啸先生也在《诸葛亮“七擒孟获”质疑》一文中说，七擒一事，实近乎离奇，诸葛亮俘孟获不杀当是有的，但“七擒七纵”则令人难以置信。
“七擒七纵”时间上是否有可能？
黄承宗先生指出，关于”七擒孟获的地点，据《滇元纪略》称：“七擒孟获：一擒于白崖，今赵州定西岭。一擒于邓赊豪猪洞，今邓川州。一擒于佛光寨，今浪穹县巡检司东二里。一擒于治渠山。孟获一擒于爱甸，今顺宁府地。一擒于怒江边，今保山县腾越州之间。一以火攻，擒于山谷，即怒江之蹯蛇谷。 从这些地点的分布来看，覆盖是现在云南省内的广大地区。从当时交通情况看，是兵卒步行，辎重马匹驮运。 诸葛亮的南征开始于建兴三年春，平定完叛乱班师回成都是秋天。从成都出发，到了“五月渡泸，深入不毛”的渡泸处，已经用了三四个月时间，剩下的时间，即使完全不停的走也走不完各点，更谈不上还要在七个地点都要打仗。 黄承宗认为，“七擒七纵”的故事实际上是不存在的，后来的《三国演义》和剧本加以渲染，使情节尤为离奇，荒诞不经。而实际上诸葛亮的南征，他重用地方势力，保障他们的利益；一反两汉以来委官统治，遣兵屯守的政策。他对南中既不用留人，又不留兵，更不用运粮。既笼络了地方首领为他效力，又得到了金、银、丹、漆、耕牛、战马。军资所出，国以富饶。使他能专事北伐中原，而后方南中境内保持安定。 “七擒七纵”根据《三国志》、《三国演义》改编。 东汉末年，魏、蜀、吴三分天下。蜀丞相诸葛亮受昭烈帝刘备托孤遗诏，立志北伐，以重兴汉室。就在这时，蜀南方之南蛮又来犯蜀，诸葛亮当即点兵南征。到了南蛮之地，双方首电视剧《三国演义》中的孟获(胡战利饰)战诸葛亮就大获全胜，擒住了南蛮的首领孟获。但孟获却不服气，说什么胜败及兵家常事。孔明得知一笑下令放了孟获。放走孟获后，孔明找来他的副将，故意说孟获将此次叛乱的罪名都推到了他的头上。副将听了十分生气，大声喊冤，于是孔明将他也放了回去。副将回营后，心里一直愤愤不平。一天，他将孟获请入自己帐内，将孟获捆绑后送至了汉营。孔明用计二次擒获了孟获，孟获却还是不服，诸葛亮便又放了他。这次，汉营大将们都有些想不通。他们认为大家远涉而来，这么轻易地放走敌人简直是像开玩笑一样。孔明却自有道理：只有以德服人才能真的让人心服；以力服人将必有后患。孟获再次回到洞中，他的弟弟孟优给他献了个计谋。半夜时分，孟优带人来到汉营诈降，孔明一眼就识破了他，于是下令赏了大量的美酒给南蛮之兵，使孟优带来的人喝得酩酊大醉。这时孟获按计划前来劫营，却不料自投罗网，被再次擒获。这回孟获却仍是不甘心，孔明便第三次放虎归山。孟获回到大营，立即着手整顿军队，待机而发。一天，忽有探子来报：孔明正独自在阵前察看地形。孟获听后大喜，立即带了人赶去捉拿诸葛亮。不料这次他又中了诸葛亮的圈套，第四次成了瓮中之鳖。孔明知他这次肯定还是不会服气，再次放了他。孟获带兵回到营中。他营中一员大将带来洞主杨峰，因跟随孟获亦数次被擒数次被放，心里十分感激诸葛亮。为了报恩，他与夫人一起将孟获灌醉后押到汉营。孟获五次被擒仍是不服，大呼是内贼陷害。孔明便第五次放了他，命他再来战。这次，孟获回去后不敢大意，他去投奔了木鹿大王。这木鹿大王之营极为偏僻，孔明带兵前往，一路历尽艰险，加上蛮兵使用了野兽入战，使汉兵败下阵来。这之后汉兵又碰上了几处毒泉，使情况变得更为不妙。幸亏不久孔明得到伏波将军及孟获兄长孟节指点，他们才安全回到大营。回营后，孔明造了大于真兽几倍的假兽。当他们再次与木鹿大王交战时，木鹿的人马见了假兽十分害怕不战自退了。这次孟获心里虽仍有不服，但再没理由开口了，孔明看出他的心思，仍旧放了他。孟获被释后又去投奔了乌戈国，这乌戈国国王兀突骨拥有一支英勇善战的藤甲兵，所装备的藤甲刀枪不入。孔明对此却早有所备，他用火攻将乌戈国兵士皆烧死于一山谷中。孟获第七次被擒，孔明故意要再放了他。孟获忙跪下起誓：以后将决不再谋反。孔明见他已心悦诚服，觉得可以利用，于是便委派他掌管南蛮之地，孟获等听后不禁深受感动。从此孔明便不再为南蛮担心而专心对付魏国去了。 第二版本 蜀军大举南征，孔明用计挑拨离间，使高定杀了雍闿、朱褒，提着两人首级来降，永昌之危遂解。太守王伉迎孔明入城，守将吕伉献上“平蛮指掌图”，孔明大喜，以吕凯为向导官，深入蛮境。正待出兵，忽报天子差使者前来犒军，乃为马谡。 孔明问马谡怎样才能平定南蛮造反。马谡说蛮人反复无常，必须令其心服才行。孔明觉得这话很有道理。 孔明大败南蛮的三洞元帅后，又布下伏兵，让王平、关索诱敌。二人假装战败，引南蛮王孟获入峡谷，再由张嶷、张翼两路追赶，王平、关索回马夹攻。孟获抵挡不住，被魏延生擒活捉。 孟获不服，要与孔明再战，若再被擒才服。孔明便放他回去。 孟获在泸水扎寨，请两洞元帅相助，他怕中孔明计谋，只守不战，要等天热后让蜀军自行退兵。 孔明令军士在树林中扎寨以避暑热，又令马岱领三千兵从沙河口渡河，绕到蛮兵后方，断蛮兵粮草，还招降了两洞元帅作为内应。 孟获坚守泸江天险，以为万无一失，每天饮酒取乐。蜀将马岱半夜渡泸水，夺了元帅董荼那的粮草，绝断了夹山粮道，孟获得报大怒，令武士重打董荼那一百大棍，免其一死。 董荼那心怀怨恨，趁孟获大醉，纠集手下将孟获绑了见孔明。孟获仍是不服，孔明让孟获看过蜀�木��覆莺螅�匣袢允遣环��阌纸��突亍? 孟获对弟弟孟优说，我们已知蜀军军情，你领百余精兵去向孔明献宝，藉机杀了孔明。 孔明问马谡是否知道孟获的阴谋，马谡笑着将孟获的阴谋写于纸上。孔明看后大笑，命人在酒内下药，让孟优等蛮人吃喝。 当夜，孟获带三万兵冲入军中要捉孔明，进帐才知上当，孟优等蛮兵全部烂醉如泥。魏延、王平、赵云又分兵三路杀来，蛮兵大败，孟获一人逃往泸水。 孟获在泸水被马岱扮成蛮兵的士兵截获，押见孔明。孟获说这次是弟弟孟优饮酒误事，仍不服气。于是孔明第三次放了他。 孟获为了报仇，借了十万牌刀獠丁军，来战蜀兵。孟获穿犀皮甲，骑赤毛牛。牌丁兵赤身裸体，涂着鬼脸，披头散发，像野人般朝蜀营扑来。孔明却下令关闭寨门不战，等待时机。 等到蛮兵威势已减，孔明出奇兵夹击，孟获大败，逃到一棵树下，见孔明坐在车上，冲过去便要捉拿，不料却掉入陷坑里反被擒获。孟获仍然不服，孔明又一次放他回去。 孟获躲入秃龙洞求援，银冶洞洞主杨锋感激日前孔明不杀其族人之恩，在秃龙洞捉了孟获，送给孔明。孟获当然不服，要再与孔明于银坑洞决战，孔明又放了他。 孟获在银坑洞召集千余人，又叫妻弟去请能驱赶毒蛇猛兽的木鹿大王助战，正在安排要与蜀军决战之时，蜀军已到洞前。孟获大惊，妻子祝融氏便领兵出战。 祝融氏用飞刀伤了蜀将张嶷，活捉了去，又用绊马索绊倒马忠一起捉了去。第二天，孔明也用计捉了祝融氏，用她换回了张嶷、马忠二将。 孟获要木鹿大王出战。木鹿骑着白象，口念咒语，手里摇着铃铛，赶着一群毒蛇猛兽向蜀军走去。 孔明取出早已准备好的木制巨兽，口里喷火，鼻里冒烟，吓退了蛮兵的怪兽，占了孟获的银坑洞。 第二天，孔明正要分兵缉擒孟获忽得报，说孟获的妻弟将孟获，带往孔明寨中投降，孔明知道是假降，一声令下全部拿下，并搜出每人身上的兵器。孟获不服，说假如能擒他七次，他才真服。孔明于是又放了他。 孟获又请来乌戈国的藤甲军，与孔明决战。孔明用油车火药烧死了无数蛮兵，孟获第七次被擒，才真心投降。 孔明见蛮地已平，班师回国。行至泸水，狂风暴雨大作，兵马不能过河。当地土人说是鬼怪冤魂作怪。孔明在泸水边祭祀亡灵，放声大哭。泸水才变得平静，大军方能渡河而回。 大军回到成都，后主刘禅出城三十里迎接。刘禅与孔明并车而行，设太平筵，重赏三军。从此每年有三百多个邻邦向蜀国进贡。

2、评价一下诸葛亮吧：

历史真相——正史中的诸葛亮
首先，说说诸葛亮的出山和他的地位巩固过程。三顾茅庐的故事大家都知道的，可是《魏略》和《九州春秋》上记载的诸葛亮主动求见刘备的故事，知道的人却很少了。书上说：“是时曹公方定河北，亮知荆州次当受敌，而刘表性缓，不晓军事。亮乃北行见备，备与亮非旧，又以其年少，以诸生意待之……”后来刘备自顾自编帽子，被诸葛亮谏阻，才注意到这个年青人——这一情节，稍加改编，也添加进《三国演义》中去。

当时荆州出名的读书人很多，刘备因为徐庶的话，就去求见在荆州士人中名声并不很响亮的诸葛亮，可能性不大，除非是基于以下两种考虑：一，有名的读书人都被刘表搜刮光了，刘备只好去找二流名人；二，刘备是想仿效“千金买马骨”的故事，通过走访一个年青人，来提高自己爱才的名声。

总之，不管刘备因为什么原因去亲自登门找的诸葛亮，既然正史上采用了这种说法，就姑且相信吧。但是后面又有一个很大的问题，那就是《隆中对》。《隆中对》素来被认为是极其高明的战略方针，但是仔细研究之下，就可以发现它具有两个很大的缺陷。一是“联吴”和“据荆”的矛盾（孙吴也想要荆州很久了，两条狗都盯着同一块骨头，怎么会不撕咬？不过，这个问题与主题无关，姑且不谈），二是怎样取得荆州的问题。就第二个问题来看，诸葛亮这篇《隆中对》如果是献给刘表的还情有可原。刘备当时只有小小一个新野，他怎样才能拿到荆州？诸葛亮再聪明，也不是邪 教妖人，他不会知道刘表什么时候死，不会知道曹操什么时候南下，更不会知道刘琮那么简单就投降。没有这第一步的实行方法，《隆中对》就是一纸空文，它也许仍旧是很好的战略方针，但是大而无用，不会吸引当时连屁股也坐不稳的刘备。

因此，有人估计，《隆中对》的基本策略，其实刘备早就明白，他不过看看这个小年青思路是不是和自己一样，既然大致相同，也就不管细节了，先聘出山再说。还有人认为，所谓《隆中对》，不过是诸葛亮和刘备长时间谈话中的一些片段，连缀起来而已，本身并不是一篇真正意义上的战略对策。

先放下《隆中对》不提，诸葛亮总算出山了。可是他出山没所久，曹军南下，就把刘备打得惨兮兮地向东逃跑。演义中大篇幅渲染的“火烧博望”、“火烧新野”，其实在正史中，根本一笔都没有记载。诸葛亮出山以后的第一份功劳，其实是过江东，说孙权，联合抗曹。赤壁之战以后，“先主遂收江南，以亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”其间的借东风、伏华容、收四郡本来就子虚乌有，而且直到这个时候，诸葛亮也主要负责内政和外交工作，根本没有上过一线去打仗。

诸葛亮第一次上阵，是在刘备攻打四川的时候，兵困葭萌，庞统战死，没有办法，才召“（诸葛）亮与张飞、赵云等率众溯江，分定郡县，与先主共围成都”。四川平定，“以（诸葛）亮为军师将军，署左将军府事。先主外出，（诸葛）亮常镇守成都，足食足兵”，仍然是文职人员。说诸葛亮用兵如神，起码在刘备生前是看不到的——刘备很少让诸葛亮带兵，并且，似乎也不是很信任他。
前人早就论证过，刘备手下有三大集团：原从（原来就跟从）集团，代表人物是关、张、赵、黄、魏（魏延不是降将，顺带澄清一下）；荆州集团，代表人物是庞统、诸葛亮、马良；四川集团，代表人物是法正、黄权、刘巴、李严。而刘备最信任原从集团（都是老哥儿们嘛，可以理解），第二是四川集团，对于荆州集团就要差很多——尤其在老兄弟关羽死在荆州以后。后来法正成为刘备手下第一大红人，“为蜀郡太守、扬武将军，外统都畿，内为谋主”，他爱报私怨，有人劝诸葛亮向刘备进言，管管法正，诸葛亮却不敢，回答说：“主公之在公安也，北畏曹公之强，东惮孙权之逼，近则惧孙夫人生变于肘腋之下；当斯之时，进退狼跋，法孝直为之辅翼，令翻然翱翔，不可复制，如何禁止法正使不得行其意邪！”从这句话，就可以看出，诸葛亮当时的地位并不是刘备下面的第一把交椅，起码法正还压在他上面。

公元222年，刘备东征，被陆逊在夷陵打得大败，凄凄惨惨逃回白帝城。当他东进前，无数大臣都上表劝阻，只有一向主张孙刘联合的诸葛亮一言不发。有人认为，诸葛亮是同意刘备这次冒险举动的，也有人认为，诸葛亮明知道说了也没用，就来个闷声大发财。等到刘备败回，诸葛亮才仰天长叹：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”可见，其实诸葛亮在刘备心目中的地位，并不象演义中说的那么重要，所谓“如鱼得水”，只是刘备笼络臣下的一句门面话而已。

到刘备临终时，他心目中比诸葛亮更加重要的臣子，如关羽、张飞、庞统、法正、黄权等，死的死，走的走，他才“托孤于诸葛亮，尚书令李严为副”，实际上让诸葛亮负责民政，而让李严负责军事。“建兴元年，封（诸葛）亮武乡侯，开府治事，顷之，又领益州牧，政事无巨细，咸决于（诸葛）亮。”至于诸葛亮军政大权一把抓，那又是以后的事情了。

讲了那么多，究竟要说明些什么问题呢？我们要说明的是，诸葛亮并不是演义中所描写的“上知天文，下懂地理”的军政两道奇才，而且也不是一出山就成为刘备心腹第一重臣的。要说他最大的才能所在，大概是在政治斗争方面，这就必须要从三大集团的互相倾轧谈起……

刘备手下，最受信任的当然是原从集团，其中，关羽于219年兵败被孙权擒斩，张飞在221年被部将张达、范强所杀，麋竺因为兄弟麋芳投降东吴而“惭恚发病”死去，孙乾在刘备入蜀后不久就OVER了，简雍卒年，史所不载，但也没有他在刘禅朝廷中的任何事迹，估计死在刘备之先。原从集团所剩到诸葛亮时代的，大概只有资格较嫩的赵云和魏延了。

刘备第二信任的，是四川集团，其中，法正死于220年，黄权在刘备大败夷陵后，被迫北降曹魏，许靖和刘巴都死于222年。有分量的只剩下一个生在南阳，但于川中归备的李严了。
这也就是说，刘备死于章武三年（公元223年），刘禅即位，改年号为建兴，当此时也，原从集团已经没落，四川集团有权有势的也只剩下一个李严了。而诸葛亮处心积虑地终于搞掉了李严，才得以总揽朝政。

史载，李严又名李平，刘备病亡，“（李）严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以（李）严为中都护，统内外军事，留镇永安”，为辅政大臣，后又屡次升迁，名爵亚于诸葛亮。但是，在刘禅登基以后，李严的官爵虽然上升，却逐渐丧失第一军事首脑的实际地位。先是诸葛亮亲自统兵南征，根本架空他那个军事统帅，继而李严从永安移屯江州，再以抵御曹真南侵之名兵赴汉中，日益接近诸葛亮控制的中枢政权。等到诸葛亮第三次北伐，更干脆夺其兵柄，只让他押运粮草。蜀道难行，粮草往往不能提前到位，连诸葛亮自己也“每患粮草不继，使己志不申”，现在把这个烫手山芋扔给李严了，李严不出岔子才怪——而且，如果有人正在找你的岔子，想逃可也逃不掉啊！

关于李严之被贬，史书上说：“（建兴）九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说‘军粮饶足，何以便归’，欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说‘军伪退，欲以诱贼与战’。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼……乃废平为民，徙梓潼郡。”乍一看，李严（平）确是罪有应得，粮草押不到前线也就算了，干嘛要骗人呢？干嘛要献谗言召诸葛亮回兵呢？但仔细想想，却感觉疑点甚多——李严何如人也？以一蜀中降将而为刘备重用，使为托孤重臣，诸葛亮也说他“部分如流，趋舍罔滞”，不管其人心术如何，起码才能出众，非庸懦颟顸之辈。这样一个人，怎么会耍出如此拙劣的把戏来呢？正当诸葛亮秉政，后主尸位之际，而能不顾自己亲笔书信还攥在别人手里，就两面大编瞎话，这种所谓“阴谋”，白痴也不会相信！
总之，李严的政治生涯结束了，诸葛亮变成了蜀汉第一重臣，往好了比是霍光，往坏了比是吕不韦（其实也算不错，没拿他比曹操、王莽，因为他终究有擅权之势，没有逼宫之实）。李严品德不好，也许诸葛亮干掉他是正义之举，但使用那种阴谋诡计，终非君子之所为——我们要提醒大家的是，在政治上，本就没有十足的君子，否则肯定活不下去，千万别把诸葛亮当圣人。圣人只有孔子，所以那老家伙根本无法施展他的政治抱负。

继续，随着诸葛亮的权力稳固，原从集团和四川集团彻底退居二线，荆州帮权倾朝野。总有人赞扬诸葛亮用人唯贤，那么就让咱们先来看看那些“贤”的出身吧——诸葛亮所亲近并一手扶植起来的年轻一代，不外乎继其执政的蒋琬、费祎、姜维，亲如父子的马谡，临终托付以后事的杨仪，以及《出师表》推荐于后主的董允、郭攸之、向宠等。这些人，除姜维是关西降将外，蒋琬零陵人，费祎江夏人，马谡、杨仪、向宠襄阳人，董允、郭攸之南郡人——而零陵、江夏、襄阳、南郡，在汉末同隶属于荆州刺史部，也即他们全都是荆州人，诸葛亮的老乡。原从集团不说了，四川集团名臣济济，又在本乡本土，要说他们的子弟毫无可用者，只好从已经被孙权占领了家乡的荆州人里头挑英才，实在令人难以置信。

因此，诸葛亮之用人，并非或者起码并非全部的唯才唯贤，而是以集团利益为其基础的。他的政治斗争能力一流，是勿庸置疑的。

都说诸葛亮是大政治家，如果这个所谓的“政治”，是指政治斗争的话，我们无话可说，可要说主要指民政的话，恐怕孔明戴不上这顶高帽子。诸葛亮的运补能力不错，当他作为地方民政长官的时候，总是能给前方“足食足兵”，大有萧何遗风。可是这运补能力的背后，是靠合理地统筹安排，以及鼓励生产，还是靠的拼命搜刮，可就谁也不知道了。

诸葛亮终于爬上第一高位，当了整个蜀汉的家，收到的，是一个烂摊子。经济上，《隆中对》里提到“益州险塞，沃野千里，天府之国”，可是被暴发户刘备一入成都，大赏军功，搞到国库空虚，虽然后来根据刘巴的建议，发放大钱，平准物价，可那只能是权益之计，长久实行，反而象饮鸩止渴一般。政治上，蜀法严苛，据说刚一出台，“自君子小人咸怀怨叹”，后人解释说，是治乱要用重典。可是诸葛亮治理蜀汉十二年，这些政策没有丝毫改变的迹象，经济上搞到只靠向东吴出口蜀锦来维持，他自己也说“益州疲弊”；政治上一味高压，人才雕零，学术萎缩，连本史书也没有留下——害得身为蜀人的陈寿，苦于得不到足够的史料，竟然写作《蜀书》，是《三国志》中最薄的一卷。一味秉持旧法，毫不应时改变，诸葛亮能算大政治家吗？
也许，诸葛亮故意维持这种“战时格局”，是为了积聚力量，等北伐取得了一定的成果，再加以改变的。可是一则最终北伐也没有成功，他就算有这个心，也成了梦幻泡影；二来讲论历史不能靠猜测，没有体现出来的东西就不能说它有，诸葛亮就算把他的长远计划天花乱坠写将出来，也多空想的成分，没有实行，谁也不能说肯定成功，从而给他戴上大政治家的高帽子。

后主建兴三年春（公元225年），诸葛亮南征，据说因为运用了“攻心为上，攻城为下”的策略，“其秋悉平”，“军资所出，国以富饶”，《资治通鉴》还说：“终亮之世，夷不复反”。这历来都被作为诸葛亮治政和用兵高明的一大佐证。但是，事实果真如此吗？

要知道，中国古代的史书，虽然大多数作者的治史态度都比较端正，不会瞎加篡改，但是“华夷之别”的封建观念都是很浓厚的。他们根本不把少数民族当人看，觉得中央政权不把他们屠杀干净，就已经很算是善政了。因此，对于诸葛亮征南中，有过多的溢美之词，是可以肯定的。

南中地区，生产力低下，而诸葛亮才平定它，就“军资所出，国以富饶”，究竟有没有搜刮之实呢？而且夷人真的“不复反”吗？《三国志》记载名臣李恢的事迹：“后军还，南夷复叛，杀害守将。（李）恢身往扑讨，锄尽恶类，徙其豪帅于成都，赋出叟、濮耕牛战马金银犀革，充继军资，于时费用不乏。”这肯定是有大肆搜刮的就不用说啦，查李恢卒于建兴九年（公元231年），而诸葛亮则死于建兴十二年，所以这次叛乱，应该是在诸葛亮生前发生的。

还有张嶷的事迹中也提到：“初，越巂郡自丞相亮讨高定之后，叟夷数反，杀太守龚禄、焦璜……”以上两证，可以说明，所谓“夷不复反”，完全是虚构的。现在西南地方部分少数民族，还有“孟获七擒七纵诸葛亮，亮不敢再南侵”的传说存在，可见西南夷实际上对孔明的印象是怎样的。

谈完了政治，咱们再来讲军事。首先先要确定，演义上所谓的“六出祁山”及其过程，十成里有九成是虚构的。从建兴六年到十二年，短短七年间，诸葛亮四次亲统大军北伐。第一次确实出的祁山，因为被张郃击破街亭，“拔西县千余家，还于汉中”。当年冬天，诸葛亮“出散关，围陈仓，曹真拒之，（诸葛）亮粮尽而还”，“魏将王双率骑追（诸葛）亮，（诸葛）亮与战，破之，斩（王）双”。第二年，遣陈式偏师攻武都、阴平，郭淮来拒，“（诸葛）亮自出至建威，（郭）淮退还，遂平二郡”，属于策应进兵，不计在内。建兴八年，魏遣曹真等攻汉中，“（诸葛）亮待之于城固、赤阪，大雨道绝，（曹）真等皆还”，属于防御战，而且接触规模很小，也不能算。建兴九年，诸葛亮再出祁山，“以木牛运，粮尽退兵，与魏将张郃交战，射杀郃”，算是撤退时候最辉煌的胜利了。最后是建兴十二年春，诸葛亮出斜谷，与司马懿对峙于渭水南岸，最终病死五丈原。

史书上就是这样记载诸葛亮北伐的，他屡屡进兵，不仅未能成功，甚至可以说寸土未得。说诸葛亮是大军事家——完全没有成功的例证，怎么证明他军事能力强？何况仔细分析他的用兵，平庸之处，每每毕见。台湾军事史家李震先生说得好：“观诸葛亮用兵，在战略上均只见其正，不见其奇，则无可辩护者，至于演义小说谓诸葛用兵神奇莫测者，乃无根之言耳。”

就以第一次北伐为例。此次北伐，可以说是时机选择得最好的，曹魏以为刘备完蛋以后，蜀中就无人了，根本没有防备，结果被一棒子打懵。诸葛亮“扬声由斜谷道取郿，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。（诸葛）亮身率诸军攻祁山……南安、天水、安定叛魏应（诸葛）亮，关中响震”，形势一派大好。因此后人评价说，“若（诸葛）亮速进，则三郡非中国之所有也”。可惜，诸葛亮“徐行不进，既而官兵上陇，三郡复，（诸葛）亮无尺寸之功”。诸葛亮行军力求其稳，不肯疾趋，昔曹操“轻骑一日一夜行三百余里”，遂于当阳长坂大败刘备，利有必趋者也；而亮计不及此，死抱住“必蹶上将军”的古训，其与赵括相差几希？

战争是政治的延续，诸葛亮治蜀，不能富国而妄求强兵，其何异于缘木求鱼？况其用兵又实在平庸。南宋陈亮等书生称“孔明以步卒十余万，西行千里，行行然，求与之战，而仲达以劲骑三十万仅能自守，来不敢敌，去不敢追，彼岂孔明敌哉”，认为蜀军掌握着战争的主动权，这是诸葛亮善兵的明证。其实战争的成败要依据战略目标是否达成来作判断，诸葛亮的目标是西据陇右，进图中原，他达到目的了吗？他能算掌握了主动吗？一出祁山，张郃直击其必救——街亭，大破马谡，他前功尽弃；二出祁山，曹真料其必出陈仓，使郝昭守之，以逸待劳，又大挫诸葛亮的锋锐；三出、四出，司马懿以坚守之策，教其粮尽自退。由始至终，诸葛亮竭尽心力，却寸步难行；魏劳战之卒少，却收防御战之全功。实际上战争的主动权一直掌握在魏军手里，是以蜀因战益弱，魏被兵不伤，终于有二士灭蜀之役。因此，魏人称“（诸葛）亮粮尽势穷，忧恚呕血，一夕烧营遁走，入谷，道发病卒”，虽语带讥讽，细思却也不无道理。

总结：以上内容就是针对王者荣耀诸葛亮吧,诸葛亮吧谁捉了七次的详细介绍，大家可以参考一下。